Здравствуйте. С чем может быть связана ошибка вида:

eth0: TX underrun, resetting buffers

Система загружается с корневой ФС, подключаемой по NFS, Debian 6.0 squeeze. Система работает нормально в т.ч. при полной нагрузке сети на получение информации, но при появлении нагрузки на отправку возникает вышеназванная ошибка. Сеть при этом пропадает, но через некоторое время (порядка 10 с) иногда восстанавливается, после чего опять отказывает.

Ядро собрано из исходников, загруженных с FTP для данной платы, в конфигурации никакие опции, связанные с сетью, не менялись. Собиралось с помощью toolchain с виртуальной машины для SK-MAT91SAM9G45_M10.

Цитата

Здравствуйте. С чем может быть связана ошибка вида:
eth0: TX underrun, resetting buffers

в инете есть упоминания о такой ошибке для 9260.
на ките 9260 я их вроде давно не видел, а в самом начале частенько..
возможно эта же тема актуальна и для 9g45

как лечение советуют некий патч, который переносит сетевые буфера из основной памяти в SRAM (видимо самого АРМа)..

я вопрос не исследовал, если вы найдете положительное решение, плз, отпишитесь тут..

Патч проблему действительно решил, в прикреплёных файлах версия патча, модифицированная под at91sam9g45.

Также проблема решается простым понижением скорости до 10 Mbit.

Attachment file: uploads/forum/forum-NGUT16JgK3-7.rar

Патч применился без проблем (за исключением kconfig - его руками) на 3.2.18 (http://code.google.com/p/starterkit-org/downloads/detail?name=linux-3.2.18-oem.patch) - практически после нескольких первых пакетов сетка встала и неожиданно испортилась таблица разделов на usb flash.

Цитата

практически после нескольких первых пакетов сетка встала и неожиданно испортилась таблица разделов на usb flash.

потому что USB-host наверняка тоже использует SRAM и патч этого не учитывает. Вообще я не видел подобные ошибки (eth0: TX underrun, resetting buffers) - как можно воспроизвести этот баг чтобы получить такую ошибку ? Если они имеют место можно поэкспериментировать с настройками шинной матрицы (Bus Matrix) и без сомнительных патчей.

Цитата

как можно воспроизвести этот баг чтобы получить такую ошибку ?

на 9260 после перехода на ядро 3.6.0 вообще ни разу не видел..
аналогично и для 9g45 - копируется и хоть бы хны..

помниться, "заваливал" копируя НА кит увесистые файлы с хоста, когда копировал с кита на хост ошибок не было..

Цитата

на 9260 после перехода на ядро 3.6.0 вообще ни разу не видел..

так тут речь о 9g45 ! у 9260 этот баг EMAC описан в еррате

Цитата

43.2.4.1
EMAC
TX Underrun May Occur in Some Cases

откуда его берут на 9g45 я ума не приложу :)

Цитата

так тут речь о 9g45 ! у 9260 этот баг EMAC описан в еррате
43.2.4.1 EMAC TX Underrun May Occur in Some Cases

ну тогда не знаю, я с год назад ставил на 9260 ядро 3.0.3, кит накрутил аптайма на ~3 месяца.. никаких underrun не видел..

Цитата

откуда его берут на 9g45 я ума не приложу :)

это так, к слову пришлось, типа пора на новые ядра переходить (:

Цитата

ну тогда не знаю, я с год назад ставил на 9260 ядро 3.0.3, кит накрутил аптайма на ~3 месяца.. никаких underrun не видел..

скорей всего просто корректную обработку ошибки добавили. У 9g45 этот баг в еррате не фигурирует - не исключаю что возможна какая-то ситуация, но это ошибка совсем другого рода - зачем тащить все патчи подряд и дописывать для процессра у которого таких ошибок нет ??

Цитата

скорей всего просто корректную обработку ошибки добавили. У 9g45 этот баг в еррате не фигурирует - не исключаю что возможна какая-то ситуация, но это ошибка совсем другого рода - зачем тащить все патчи подряд и дописывать для процессра у которого таких ошибок нет ??

не Саш, ты знаешь мою нелюбовь к патчам :)
3.0.3 ванильное, ничего лишнего не навешивал
9g45 более вероятно валился по другим причинам, в теории можно воспроизвести, да вроде нет необходимости..