И вообще, да хрен бы с ней с этой ubi, на омапе у меня вполне себе прокатывало mkfs.ext4 /dev/mtdblockX, а на этой плате и это не катит. Из под линукса вываливает километр жалоб на бэд-блоки, u-boot говорит только про 5, но считывается оттуда в итоге не то что писалось. Как это понимать? u-boot то грузится с нанда
Там пересобраный linaro gcc со своей версией ядра, такой вариант мне лично не интересен, я не в состоянии отслеживать все наработки linaro. Их ежемесячные бинарные сборки с gcc 4.8 и их патченым eglibc требуют ядро 3.1.1
Я понимал что я делал, интерес был чисто спортивный. Проверить прокатит-нет. Прокатило. Потому к ubi и цепляюсь, что проект на стадии пуска в серию и нужно бы побереч нанд
Я же сказал, на омапе это был спортивный эксперимент. я прекрасно понимаю во что это выльется - в смерть нанда в кратчайшие сроки. Я это не использую. я впринципе не лезу к нандам на отладочных платах. и бьюлдрутом я пользуюсь для создания рутфс только для чтения. чтоб для возврата девайса к жизни достаточно было его ребутнуть. И не знаю как на фрискейловском ядре , на омапе устройства mtdblock были блочными. и вся кухня по стиранию и записи именно нужных страниц нанда лежала на ядре. единственное что оно не делало - так это не следило за равномерным износом нанда. но на файловой системе только для чтения это как бы не актуально. даже если это ext4. опять же в вашей же цитате написано что считывается вся страница, модифицируется нужный сектор, потом страница трётся, потом переписывается. вас не смущает, что с ubi то же самое происходит? только пишется потом видимо в другую страницу для равномерного износа нанда. ext4 и ей подобные износ конечно не учитывают, но бэды определять умеют, перенесить данные с них тоже умеют. по большому счету в итоге нанд будет больше ушатан ук началу. плюс ubi это ещё и компрессия.
я ни в коем случае не хочу оспорить мировой опыт работы с нандом и преимущества ubi для нанда. просто мне кажется вы переоцениваете деструктивное влияние ext4 на нанд.
вообще, как я себе представляю устройство mtdblock, которое у меня в системе присутствует - это блочное устройство, аналог sdx с оговорками на страницы и количество циклов перезаписи. и я так понимаю что этому устройству до лампочки какая фс на него ляжет. в конце концов я вообще могу не ложить туда файловую ситему и работать с ним как с файлом. единственное чего я от него жду - так это того, чтоб с него читалось то что я на него записал. а эксперименты показывают что пишу одно, читаю другое.
У вас каша в голове - почитайте доки, потом с вами можно предметный разговор вести, а сейчас тратить на вас время нет желания. Удивляет что не имея ни малейшего представления о чем говорите вы начинаете рассуждать что хорошо что плохо. Напоследок могу только посоветовать - верните штатную прошивку на место (как это сделать описано в мануале к плате) и убедитесь что nand там прекрасно работает.
15.12.2013 18:21
15.12.2013 18:25
